蔚来高管回应新加坡投资公司诉讼：为何此时被推上风口浪尖？

生活热闻社2025年10月16日 21:36消息，蔚来高管回应新加坡投资公司诉讼，解析事件背后原因及为何此时引发关注。

　　 10月16日收盘，蔚来汽车港股报收49.28港元，下跌8.99%。市场普遍认为，此次股价大幅下挫与一则旧事重提的法律纠纷有关——新加坡政府投资公司（GIC）已于今年8月在美国对蔚来汽车及其首席执行官李斌、前首席财务官奉玮提起诉讼，指控其涉嫌证券欺诈。

　　 一位不具名的蔚来汽车高管向媒体回应称：“这是几年前灰熊做空的后续，但不清楚近期为何有人炒作这件事情。”此言反映出公司内部对当前市场情绪波动的困惑。尽管事件本身并非源于最新经营数据或突发负面消息，但资本市场的敏感性使得陈年旧案一旦被重新关注，便足以引发剧烈反应。

　　 据相关披露信息，GIC的指控核心指向武汉蔚能电池资产有限公司。该公司由蔚来与其合作伙伴共同设立，被指通过关联交易虚增收入和利润，误导投资者决策。数据显示，在蔚能成立后，蔚来2020年第四季度营收从原本的28.5亿元跃升至66.4亿元，增幅显著。而GIC在此后的投资周期（2020年8月至2022年7月）内累计购入5445万股蔚来ADS，若按期间股价高点与当前市值对比估算，潜在损失可能高达5亿至20亿美元。

　　 值得注意的是，这一指控并非无迹可循。它实际上是2022年6月做空机构灰熊研究（Grizzly Research）发布针对蔚来做空报告的延续。彼时，灰熊质疑蔚来通过蔚能夸大收入、隐瞒成本，并质疑其BaaS（电池即服务）商业模式的可持续性与会计合规性。蔚来随即发表声明，称该报告“毫无依据”，包含大量错误推测与误导性结论。

　　 2022年8月26日，蔚来发布公告宣布已完成独立内部审查。审查由董事会下属的独立委员会主导，并聘请了国际律师事务所及知名法务会计师事务所（非公司审计机构）提供专业支持。最终结论明确：未发现任何不当行为，所有指控均不成立。这一程序上的严谨回应，在当时有效稳定了投资者信心。

　　 然而风波并未彻底平息。2022年9月，美国证券交易委员会（SEC）就蔚能相关交易的会计处理问题向蔚来发出问询函，要求进一步说明收入确认方式及相关披露合规性。值得强调的是，此后SEC并未采取任何执法行动或提出进一步质疑，侧面印证了企业在信息披露方面的合规性经受住了监管审视。

　　 更值得关注的是，当时包括德意志银行、摩根士丹利、JP摩根、大和资本在内的多家国际主流金融机构纷纷发声，驳回灰熊报告中的核心论点。德意志银行明确指出：“灰熊对蔚来电池资产管理业务的担忧毫无根据，商业模式的元素被严重误解。”花旗银行也在研报中强调，蔚能在完成电池采购后，拥有向用户收取电池月租费的长期权利，这种资产运营模式已在港交所上市审核过程中接受尽职调查，并持续接受定期财务审计。

　　 从专业角度看，BaaS模式本质上是一种创新性的服务化转型尝试，旨在降低用户购车门槛、提升电池管理效率。将其简单等同于“收入转移”或“财务包装”，显然忽略了新能源汽车行业在服务生态构建上的深层变革。资本市场应以更理性的视角看待此类创新，而非因个别机构的片面解读而动摇对企业基本面的判断。

　　 公开资料显示，GIC作为主权财富基金，过去曾对高通、默克、新基医药、晖致、英国石油等跨国企业发起过类似诉讼。这表明其在遭遇重大投资亏损后倾向于通过法律途径追责，但这并不意味着其主张必然成立。尤其在本案中，已有独立审查与监管沉默作为背景支撑，舆论不应仅凭单一诉讼就对企业诚信轻易下定论。

　　 当前，蔚来正持续推进技术迭代与全球化布局，NIO OS、NT3.0平台、欧洲市场拓展等进展显示其仍具备较强成长潜力。短期股价波动虽受情绪影响，但长期价值仍取决于产品力、服务体系与财务健康度的真实表现。对于投资者而言，理性甄别信息源、回归企业本质分析，才是应对市场噪音的最佳策略。